Rușii au spart alegerile, dar Trump ne-a spart mintea

Rușii au spart alegerile, dar Trump ne-a spart mintea. De fapt, Trump a schimbat situația și a inventat un nou diagnostic într-un tweet: "Unii oameni urăsc faptul că m-am înțeles bine cu președintele Putin al Rusiei. Ar prefera să meargă la război decât să vadă acest lucru suganorm catena pret. Se numește Sindromul Trump Derangement!"

Sindromul Trump Derangement (TDS) este aparent o afecțiune mentală în care persoanele au fost conduse eficient "nebun" datorită disgustului lor față de Donald Trump până la punctul în care abandonează orice logică și rațiune.

Întrebarea este: Este acesta un diagnostic real sau doar cel mai recent meme? Dacă nu este un diagnostic, reflectă un fenomen fiziologic de bună-credință?

Mulți au remarcat că Trump funcționează în afara lui "creier de șopârlă". Mai degrabă aș argumenta că Trump ne-a transformat creierul în reptilian. Cele două emoții care contrazic acest efect – lăcomia și frica – sunt aceleași două emoții care guvernează comportamentul Wall Street. Fără surprize.

Lăcomia conduce acțiunea dopaminei în nucleul accumbens (NAc), centrul de recompensă adânc în sistemul limbic, partea emoțională a creierului (Freud a numit-o id-ul nostru). Apelând la avaritatea noastră cu promisiuni de "locuri de muncă bune" și "asistență medicală pentru toată lumea" și "tarifele pentru concurenții noștri" și "tranzacții comerciale mai bune" și "scutiri de impozite", Trump ne captează dopamina în același mod în care o face un roller coaster. Fiori în ambele direcții, în sus și în jos. Când NAc intră în hyperdrive, se traduce în "Vreau mai mult." Problema cu răspunsul la dopamină este că este o curbă în formă de clopot – există un optim sub care oamenii sunt letargici și peste care devin iritabili. Găsirea și menținerea "punct dulce" pe curbă este complex, deoarece dopamina este un neurotransmițător de la minut la minut. Superstimularea cronică determină iritabilitate severă, după cum o pot atesta consumatorii cronici de cocaină.

În schimb, frica activează amigdala, care trimite semnale de hormon care eliberează corticotropină (CRH) în întregul SNC. CRH conduce cortizolul, care împiedică cortexul nostru prefrontal (PFC) să fie centrul funcției executive (supra-ego-ul lui Freud), care se află chiar deasupra ochilor și servește drept busolă internă. În mod normal, PFC te face să te comporti și te împiedică să faci lucruri stupide pe care le vei regreta ulterior și acționează ca "frână" pe NAc. Din păcate, PFC este o structură extrem de vulnerabilă. Stresul cronic și cortizolul ucid neuronii în PFC, așa cum se vede la persoanele care au fost victime ale abuzului asupra copiilor sau ale altor experiențe adverse, cum ar fi războiul. Care este cel mai rapid mod de scurtcircuitare a PFC? Multifunctional. Chiar și piloții, multitaskerii supremi, experimentează inhibarea PFC cu suficient stres.

Deci, ce crezi că îți face feed-ul Twitter non-stop al lui Trump, de 3 dimineață, combinat cu un ciclu media de 24 de ore? Următoarea modalitate cea mai rapidă de a dezactiva PFC? Xenofobie. Construiește acel zid. Alungă-l pe musulman. Nuke Coreea de Nord. Un PFC disfuncțional inhibă procesarea cognitivă, restricționează planificarea pe termen lung și se traduce prin "Nu-mi pasă de consecințe."

Aceste două fenomene neurofiziologice au conspirat pentru a schimba comportamentul uman de-a lungul mileniilor și au fost anterior valorificate de demagogi în numele populismului. Diferența acum este că mesajul poate fi "armat" prin direcționarea digitală a celor care sunt cel mai probabil să răspundă la manipulare. De fapt, aceste două fenomene sunt acum în lucru pe ambele părți ale culoarului.

După recoltarea datelor de la 270.000 de utilizatori Facebook în 2013, Alexandr Kogan și Joseph Chancellor de la Cambridge University au prezis "îi place" și "nu-i place" pe baza unui chestionar de personalitate numit "această viață digitală." De acolo, cercetătorii au accesat 87 de milioane "prieteni" date, inclusiv 1 milion de înregistrări din Marea Britanie. Utilizarea a doi algoritmi similari cu ceea ce Netflix folosește pentru a prezice alegerile de filme numite "descompunerea unei valori singulare" și "co-apariție în mai mulți pași" au prezentat încredere de 95% în a distinge negru de alb, 93% încredere în a distinge bărbați de femei, 88% în a distinge homosexuali de drepți, 85% distinge democrații de republicani și 70% -80% distinge cinci trăsături de personalitate pentru a viza cu social media . De acolo, consultanța canadiană AggregateIQ a folosit aceste date pentru a crea platforma Ripon pentru a activa dopamina și cortizolul pentru a influența alegătorii să influențeze referendumul Brexit din 23 iunie 2016. Apoi au vândut setul de date Cambridge Analytica pentru a influența alegătorii specifici în alegerile americane. pe 8 noiembrie 2016, pentru a-și crește dopamina și cortizolul pentru a-i face suficient de iritabili astfel încât să poată vota și nu ar putea prevedea neapărat consecințele acțiunilor lor. Mai mult, Trump continuă să-și hrănească dopamina cu reducerile și dereglementările sale fiscale.

Mai recent, Trump a crescut dopamina și cortizolul în zona opusă a alegătorilor. Frica și animul generate de rasism, misoginitate și preocupări de securitate au depășit un alt sector considerabil al electoratului. Răspunsul cortizol / PFC la activitatea dopaminergică este suficient pentru a modifica comportamentul uman în moduri previzibile, dacă nu este de dorit din punct de vedere social. Martor la episodul de "Privelistea" săptămâna trecută când Whoopi Goldberg a apărut la judecătoarea Jeanine Pirro.

Cu alte cuvinte, mulți dintre noi am devenit acum Trump. Cu cât mai multă dopamină și cortizol, cu atât ne pierdem mai mult capacitatea de a discerne adevărul de post-adevăr, cu atât devenim mai iritabili și cu atât mai mult abandonăm controlul nostru cognitiv și cu puțină atenție la consecințe.

Acest fenomen al TDS individuale este, de asemenea, recapitulat la nivel social. Există o analogie instituțională care duce la dopamină și cortizol, la NA și PFC și este, de asemenea, sub atacul lui Trump și constituie propria sa formă de "deranjament". Societatea americană a construit agenții administrative ca contravalori și recompense neînfrânate (citiți: bani). De exemplu, președintele T. Roosevelt a instituit FDA pentru a asigura o aprovizionare sigură cu alimente, Wilson FTC pentru a proteja consumatorii, F. Roosevelt a închiriat SEC pentru a reglementa băncile și Nixon a înființat OSHA pentru a îmbunătăți condițiile de lucru și EPA pentru a preveni poluarea apa și aerul nostru. Nu se presupune că aceste agenții guvernamentale trebuie să monitorizeze corporațiile și să le pedepsească atunci când mint? Cu toate acestea, fiecare dintre aceste agenții ne-a eșuat din cauza abilităților corporațiilor de a-și propaga propaganda. Care este diferența dintre marketing și propagandă? Marketingul folosește informații pentru a vă avansa punctul de vedere. Propaganda folosește dezinformare pentru a vă avansa punctul de vedere. Diferența este adevărul. Ce face propaganda cu mintea? Dopamina și cortizolul, cele două pumnuri către gândirea rațională. Trump a anulat politicile EPA, FDA și USDA pentru a se asigura că corporațiile continuă să conducă. Corporațiile sunt acum la conducere, iar Trump este CEO-ul lor.

Întrebarea este, ce te determină? Trump a valorificat "vicios" ciclu între dopamină și cortizol, între NAc și PFC, între lăcomie și frică, între avarice și xenofobie, între corporații și dereglementare, între adevăr și post-adevăr. Este posibil să nu fie clinic "diagnostic" totuși, dar este un fenomen bine documentat, susținut de neuroștiințe dure, endocrinologie și istorie.

Robert H. Lustig, MD, MSL, este profesor emerit de endocrinologie pediatrică și membru al Institutului pentru Studii de Politici în Sănătate de la Universitatea din California San Francisco. Urmăriți-l pe Twitter, Facebook sau robertlustig.com.

Ultima actualizare 26 iulie 2018

New England Journal of Medicine a reaprins dezbaterea cu privire la faptul dacă psihiatrii ar trebui să vorbească public și candid cu privire la starea de sănătate mintală a președintelui Trump, într-o pereche de articole publicate miercuri.

În față s-au aflat Claire Pouncey, MD, dr., Psihiatru pentru Eudaimonia Associates din Philadelphia și Jeffrey Lieberman, MD, fost președinte al Asociației Americane de Psihiatrie (APA), care a promulgat mult timp o regulă pentru membrii care le interzicea strict să comenteze orice sănătatea mintală a individului fără a fi efectuat un examen personal.

Din punct de vedere tehnic, secțiunea 7.3 din codul de etică al APA, este adesea numită "regula Goldwater." APA a emis-o în urma unui proces reușit de atunci de Sen. Barry Goldwater (R-Ariz.) Împotriva unei reviste numite Fact care a publicat un articol în care citează psihiatri care i-au dat diagnostice de boli mintale bazate exclusiv pe declarațiile publice ale lui Goldwater.

Când psihiatrii au început să sfideze în mod deschis regula la începutul acestui an, APA s-a dublat. A declarat că "orice opinie cu privire la afectul, comportamentul, vorbirea sau altă prezentare a unei persoane care se bazează pe abilitățile, instruirea, expertiza și / sau cunoștințele inerente practicii psihiatriei" poate fi furnizat numai în contextul unei proceduri formale, în persoană.

În articolul ei din perspectivă, Pouncey a apărat un alt psihiatru, Bandy Lee, MD, MDiv, al Diviziei de drept și psihiatrie a Școlii de Medicină din Yale, care a publicat recent o colecție de eseuri intitulată The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assessment un președinte, declanșând un nou val de discuții în jurul problemei.

"[T] psihiatrie tabloidă ciudată, indulgentă, fatuoasă:" aceasta a fost succinta recenzie a cărții de către Lieberman în Psychiatric Times.

A obiectat Pouncey. "APA continuă să reitereze că, pentru a face un diagnostic psihiatric formal, trebuie să aveți un interviu de diagnostic formal și să obțineți o eliberare de informații pentru a împărtăși informațiile," ea a spus.

Astfel de reguli sunt "paternalist" și echivalează cu o "comanda gag," a spus ea într-un telefon cu MedPage Today.

"Toată lumea folosește terminologia psihiatrică, cu excepția noastră, deoarece APA spune că pentru noi să o folosim constituie un diagnostic formal și eu spun: „Nu, nu," ea a spus.

Deși utilizarea limbajului de diagnosticare are mai multă greutate decât cea a, de exemplu, a unui reporter pentru MedPage Today, a spus Pouncey, asta nu ar trebui să-i împiedice pe psihiatri să folosească astfel de termeni – și nu îi împiedică să fie cetățeni.

Mai mult, a spus ea că regulile asociației sunt "învechit." Comentarii la presă, "tweet-uri de la mijlocul nopții" și declarațiile publice, sunt toate surse de informații din care psihiatrii și alții pot evalua personalități publice, a spus ea.